№ 1-283/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002491-90

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года               г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Михеевой Д.Г., Алексеевой Д.И., Шапошниковой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сладкомёдова А.Ю.,

подсудимого Власова Д.В.,

защитника – адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Власова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, судимого:

- 18 ноября 2020 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«в» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Власов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Власов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Владимирская область, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции из магазина «Дикси», принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, во исполнение которого в тот же день около 03 часов 05 минут Власов Д.В. прибыл к магазину «Дикси», расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, Власов Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в дверях магазина «Дикси», после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»: 2 бутылки конька «Золотая выдержка 5 лет» объемом 0,45 л каждая, стоимостью 277 рублей 92 копейки каждая, а всего общей стоимостью 555 рублей 84 копейки; бутылку конька «Старейшина 3 года» объемом 0,5 л, стоимостью 312 рублей 56 копеек; 2 бутылки конька «Усовский 5 лет» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 293 рубля 34 копейки каждая, а всего на общую сумму 586 рублей 68 копеек; бутылку конька «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 373 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 1828 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг».

Незаконно изъяв похищенное имущество, Власов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1828 рублей 44 копейки.

Подсудимый Власов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник Власова Д.В. – адвокат Филиппова С.А., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сладкомёдов А.Ю. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Власова Д.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Власов Д.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, не наблюдается психиатром и наркологом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, соседями – положительно, проживает с родителями-пенсионерами, которым оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Д.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд явку с повинной (письменное объяснение от 12 мая 2021 года, данное Власовым Д.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Власовым Д.В. новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание поведение подсудимого Власова Д.В. после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Учитывая характер совершенного Власовым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменении категории совершенного преступления по правилам ч.4 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что Власов Д.В осужден приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2020 года по п. «в» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание поведение Власова Д.В. в период испытательного срока по указанному приговору, характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения Власову Д.В. условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власова Д.В. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Власову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Власова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Золотая выдержка 5 лет» объемом 0,45 л., бутылку коньяка «Старейшина 3 года» объемом 0,5 л., две бутылки коньяка «USOVSKY 5 years» объемом 0,5 л., бутылку коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 л. – вернуть по принадлежности АО «Дикси Юг», кепку и куртку - вернуть по принадлежности Власову Денису Владимировичу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                  Н.С. Рощина