Дело №1-139/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000707-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года     г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Мацкевича А.В.,

при секретаре                            Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей        Ортикова Е.В.,

                                    Кресова А.И.,

подсудимого                            Мантрова М.С.,

его защитника адвоката                    Петрова А.А.,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАНТРОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование, в зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.02.2009 по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.06.2009) к лишению свободы на срок 10 лет; освобожден 01.12.2017 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27.12.2018 по п.п.«б, г» ч.1 ст.256 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.05.2019 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2018) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 04.07.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.11.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.05.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожден 23.08.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.08.2021 условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мантров М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 06 января 2023 года до 08 часов 30 минут 07 января 2023 года у Мантрова М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес> Владимирской области, из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО10, вызванного его аморальным поведением, связанным с содержанием квартиры № 21 указанного дома, в которой последний проживал, в антисанитарных условиях, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В указанное время Мантров М.С., действуя во исполнение задуманного по указанному мотиву, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10 и желая их наступления, но, не предвидя при этом возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в квартире № <адрес>, умышленно подверг ФИО10 избиению, нанеся ему не менее 2 ударов кулаками и не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки и живота, причинив ему телесные повреждения в виде: тупой травмы груди и живота: группа кровоподтёков (не менее 5-ти штук) на грудной клетке слева от срединной практически до передней подмышечной линии, кровоподтек на 2 п.п. ниже левой ключицы по среднеключичной линии, два кровоподтёка на правой половине грудной клетки; массивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с формированием межмышечных гематом, переломы ребер слева: 2 по среднеключичной линии, с 3 по 6 по передней подмышечной линии, 7 по среднеключичной линии, 8-9 по границе хрящевой и костной части, 6-7 по лопаточной линии, переломы ребер справа: 2 по среднеключичной линии, 3 по границе хрящевой и костной части и по среднеключичной линии, 4-5 по среднеключичной линии и по лопаточной линии, 6 по окологрудинной линии, 7 по месту сочленения с позвоночником и по среднеключичной линии, с 8 по 10 по месту сочленения с позвоночником, 8 по границе хрящевой и костной части, 9 по передней подмышечной линии; кровоизлияния на правом и левом куполе диафрагмы, массивные кровоизлияния в лёгких в местах с мелкими извилистыми разрывами на их фоне, разрыв у нижнего полюса селезенки, разрыв печени, причиняющие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и CP № 194н от 24 апреля 2008 года).

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в период с 08 часов 30 минут 07 января 2023 года до 15 часов 50 минут 08 января 2023 года от тупой травмы груди и живота с разрывами печени, легких, селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением (гемоторакс, гемоперитонеум) и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями Мантрова М.С.

Подсудимый Мантров М.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний Мантрова М.С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 06 января 2023 года около 15 часов он пришел в гости к ФИО9, проживающей в общежитии на <адрес>, куда чуть позже пришел Свидетель №5, с которыми он стал совместно распивать спиртное. Примерно через час они с Свидетель №5 пошли курить на лестницу, где услышали голоса ругающихся женщин, доносившиеся со второго этажа. Спустившись на указанный этаж, они поняли, что женщины ругаются на двух бомжей, проживающих в квартире № <адрес>, предъявляя им претензии по поводу злоупотребления спиртными напитками и антисанитарии в квартире. Женщины попросили их помочь выгнать данных бомжей. Возмутившись данным фактом, он решил пойти разобраться с ними и выгнать из указанной комнаты. Открыв дверь в <адрес>, он увидел множество мух, летающих по комнате. Зайдя в комнату, он увидел, что на кровати и диване лежат двое мужчин (Завьялов и Свидетель №7). Он взял лежащего на диване Завьялова за ногу и стащил его с дивана, требуя, чтобы он покинул комнату, но тот, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не хотел уходить. Затем он ударил Завьялова два раза кулаком в область груди, после чего тот перестал держаться за диван и упал на пол. После этого он нанес Завьялову около 4 ударов ногой сверху вниз по груди или животу, не исключает, что мог нанести пару ударов рукой в голову, в чем не уверен. Затем он переключился на лежавшего на кровати Свидетель №7, которому также нанес удары ногой по груди или животу, требуя покинуть квартиру. ФИО28 находился в комнате и видел все происходящее. Затем он покинул комнату и ушел в комнату ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Завьялов скончался, при этом подумал, что тот умер от полученных телесных повреждений в результате избиения. (т.1 л.д.194-198, 205-207, 221-224)

В ходе следственного эксперимента 13.01.2023, протокол которого исследовался в судебном заседании, Мантров М.С., находясь в служебном кабинете СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, воспроизвел обстоятельства причинения ФИО10 телесных повреждений и на манекене человека продемонстрировал механизм нанесенных ударов согласно приведенным показаниям. (т.1 л.д.208-214)

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания Мантрова М.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания в ходе следствия получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов Мантрову М.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. Допросы производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда Мантрову М.С. было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами следователь разъяснил Мантрову М.С., что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От Мантрова М.С. и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания Мантрова М.С. удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Мантрова М.С. в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 06 января 2023 года около 16 часов он пришел к Свидетель №4, где вместе с ней и Мантровым М.С. распивал спиртное. В какой-то момент он с Мантровым пошел в туалет на втором этаже дома. Находясь в туалете, он услышал крики Мантрова из квартиры № <адрес> рядом с которой располагался туалет. Он зашел в указанную квартиру, Мантров кричал на находившегося там мужчину. Он вывел Мантрова из данной квартиры и они вернулись к ФИО27. Мантров сообщил ему, что проживавший в квартире № <адрес> мужчина развел антисанитарию. Затем Мантров вернулся обратно в указанную квартиру, а он пошел за ним. Забежав в квартиру, Мантров стал наносить удары ногами лежавшему на кровати мужчине (Свидетель №7). После этого Мантров стал наносить удары ногами по ребрам и животу лежавшему на полу второму мужчине ФИО44), а также несколько раз всем весом прыгнул на него. Мантров нанес Завьялову не менее 6-8 ударов ногами по туловищу, а также несколько ударов руками по голове. Потом Мантров вновь стал наносить удары ногами Свидетель №7. Затем он вытащил Мантрова из комнаты и они ушли к ФИО27. Около 21 часа он ушел домой. (т.1 л.д.120-123)

В ходе следственного эксперимента 10.01.2023, протокол которого исследовался в судебном заседании, Свидетель №5, находясь в служебном кабинете СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области, воспроизвел обстоятельства причинения Мантровым М.С. ФИО10 телесных повреждений и на манекене человека продемонстрировал механизм нанесенных ударов согласно приведенным показаниям. (т.1 л.д.124-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что на протяжении двух месяцев проживал у ФИО10 в его квартире № <адрес>, расположенной в <адрес>, с которым употреблял спиртное. 06 января 2023 года во второй половине дня он распивал спиртное с ФИО31. После распития он лег спать на кровати у стены, а ФИО30 на диване, расположенном перпендикулярно кровати. Он проснулся от того, что его кто-то сильно избивал, нанося удары по ребрам, предъявляя претензии по поводу антисанитарии в комнате ФИО29, в результате чего он потерял сознание. Утром 07 января 2023 года он проснулся от того, что ФИО33 попросил дать ему воды, при этом лежал на полу. Он хотел поднять ФИО32 пола, но из-за боли в ребрах не смог этого сделать. Дав ФИО34 воды, около 08 часов 30 минут он пошел на вокзал г. Гусь-Хрустальный, где от полученных телесных повреждений ему стало плохо, и ему была вызвана бригада ССМП. Больше домой к ФИО35 он не возвращался. (т.1 л.д.137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 06 января 2023 года в вечернее время в своей квартире № <адрес>, расположенной в <адрес> она совместно с Свидетель №5 и Мантровым М.С. распивала спиртное. Между 18 и 21 часами Мантров и ФИО28 выходили из ее квартиры курить на лестничную площадку, их не было довольно долго. Когда она пошла их искать, то, выйдя на лестницу, услышала шум на втором этаже. Спустившись на второй этаж, она увидела стоящего возле квартиры № <адрес> ФИО28. На её вопрос тот сообщил, что Мантров находится в указанной квартире. Ввиду антисанитарной обстановки она не стала заходить в данную квартиру и велела ФИО28 забирать оттуда Мантрова. Вернувшись к ней в квартиру, они все продолжили распивать спиртное. ФИО28 рассказал ей, что Мантров избил кого-то в квартире № <адрес>, как она предположила, жителя данной квартиры Завьялова. Мантров и ФИО28 говорили, что драка произошла из-за того, что Завьялов развел в квартире тараканов. 9 января 2023 года от кого-то из жителей общежития ей стало известно, что Завьялов скончался. (т.1 л.д.104-107, 108-112, 113-115)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что в квартире № <адрес> проживал ФИО10, который вел антиобщественный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками совместно с иными подобными лицами, собирал различный мусор и продукты питания из-за чего в его комнате была антисанитария. 6 января 2023 года во второй половине дня у ФИО38 в гостях находился Свидетель №7, последний покинул квартиру <адрес> января. 8 января 2023 года в дневное время они вдвоем решили проверить ФИО36. Открыв дверь комнаты, из-за угла шкафа увидели кисть его руки, в связи с чем предположили, что тот мертв. Затем они пошли в комнату №, где проживает Свидетель №3, которой рассказали о случившемся, после чего та связалась с родственником ФИО37, сообщив о его смерти, вскоре на место прибыли сотрудники полиции. (т.1 л.д.76-78, 156-158)

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях на предварительном следствии дала аналогичное вышеприведенному описание образа жизни ФИО10 Дополнительно показала, что 8 января 2023 года в послеобеденное время к ней пришли соседки Свидетель №1 и Свидетель №10, которые попросили ее сходить с ними в комнату ФИО39, чтобы проверить, жив тот или нет. Она обнаружила ФИО40 лежащим на полу в своей квартире без признаков жизни и поняла, что он мертв. Затем она позвонила его сестре Потерпевший №1, сообщив о случившемся. (т.1 л.д.89-93)

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях на предварительном следствии дала аналогичное вышеприведенному описание образа жизни ФИО10 Дополнительно показала, что 06 января 2023 года около 20 часов она слышала мужские голоса из его квартиры и грохот, которые продолжались до 22 часов 30 минут. (т.1 л.д.81-84, 85-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что ее сын Мантров проживает в квартире № <адрес> расположенной в <адрес>. 6 января 2023 года она приезжала к нему в гости и нашла его в комнате №, где он употреблял спиртное с ФИО28 и проживающей там ФИО27. От них ушла около 19 часов. (т.1 л.д.140-142)

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 6 января 2023 года около 15-16 часов ее сын ФИО28 пошел в гости к своей знакомой ФИО27, проживающей в общежитии на <адрес>, вернулся около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её брат ФИО10 проживал в квартире № <адрес>, вел антиобщественный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В его квартире последние два-три года была антисанитария, развелись тараканы, по этому поводу на него жаловались соседи. Ей известно, что последнее время с братом проживал мужчина по имени Свидетель №7, они вместе употребляли спиртное. Последний раз она разговаривала с ФИО41 по телефону 7 января 2023 года, каких-либо жалоб тот не предъявлял. 8 января 2023 года от жителя дома Свидетель №3 узнала, что труп ФИО42 обнаружили в его комнате.

Из показаний фельдшеров ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» Свидетель №12 на предварительном следствии и ФИО43. в судебном заседании следует, что 8 января 2023 года в 15 часов 35 минуты от диспетчера им поступил вызов о необходимости констатации смерти ФИО10, труп которого обнаружен в квартире № <адрес>, расположенной в <адрес>. По прибытию на место, на полу был обнаружен труп ФИО10 В комнате имелись грубые антисанитарные условия. Соседи по обстоятельствам произошедшего пояснили, что обнаружили его незадолго до вызова скорой без признаков жизни. (т.1 л.д.162-164)

Из показаний фельдшера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» Свидетель №11 на предварительном следствии следует, что 7 января 2023 года в 14 часов 24 минуты от диспетчера ей поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Свидетель №7, находящемуся на вокзале г. Гусь-Хрустальный. По прибытию на место к ней обратился Свидетель №7, сообщив, что ночевал на вокзале, длительное время находится в запое и получил телесные повреждения при падении на лестнице вокзала. При его осмотре она обнаружила ссадину надбровной дуги слева и перелом с 7 по 8 ребер с обеих сторон. Свидетель №7 отрицал, что его кто-то избил. Последний был госпитализирован для дальнейшего оказания медицинской помощи. (т.1 л.д.159-161)

Показания свидетеля Свидетель №11 подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» № 10 от 07.01.2023, согласно которой в указанный день в 14 часов 24 минуты поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Свидетель №7, предъявлявшему жалобы на боли в грудной клетке слева и справа, находившемуся у здания вокзала г. Гусь-Хрустальный. (т.2 л.д.115-116)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого Мантрова М.С. в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами причинения Мантровым М.С. тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 от 20.02.2023 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 были выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма груди и живота: группа кровоподтёков (не менее 5-ти штук, нижний край на высоте 111 см от уровня подошв, верхний край на высоте 124 см от уровня подошв) на грудной клетке слева от срединной практически до передней подмышечной линии, кровоподтек на 2 п.п. ниже левой ключицы по среднеключичной линии, два кровоподтёка на правой половине грудной клетки на высоте 107 см от уровня подошв и на высоте 115 см от уровня подошв; массивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с формированием межмышечных гематом, переломы ребер слева: 2 по среднеключичной линии, с 3 по 6 по передней подмышечной линии, 7 по среднеключичной линии, 8-9 по границе хрящевой и костной части, 6-7 по лопаточной линии, переломы ребер справа: 2 по среднеключичной линии, 3 по границе хрящевой и костной части и по среднеключичной линии, 4-5 по среднеключичной линии и по лопаточной линии, 6 по окологрудинной линии, 7 по месту сочленения с позвоночником и по среднеключичной линии, с 8 по 10 по месту сочленения с позвоночником, 8 по границе хрящевой и костной части, 9 по передней подмышечной линии; кровоизлияния на правом и левом куполе диафрагмы, массивные кровоизлияния в лёгких в местах с мелкими извилистыми разрывами на их фоне, разрыв у нижнего полюса селезенки, разрыв печени. Данные повреждения причинены ударным действием тупого твердого предмета (предметов), с точками приложениями силы в область грудной клетки и живота.

Б. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, мелкие ссадины на спинке носа. Данные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупого твердого предмета, с точками приложения силы в область лица.

Повреждения, указанные в пункте выводов А, имеют давность в пределах нескольких часов к моменту смерти, что подтверждается наличием небольших реактивных изменений в зонах повреждений, по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждения, указанные в пункте выводов Б, имеют давность не более 1-3 суток к моменту смерти, сами по себе не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Смерть ФИО10 наступила от тупой травмы груди и живота с разрывами печени, легких, селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением (гемоторакс, гемоперитонеум). Это подтверждается данными исследования трупа. Давность наступления смерти в пределах 1-2 суток к моменту исследования трупа в морге, что подтверждается характером трупных явлений.

Повреждения, указанные в пункте выводов А имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Повреждения, указанные в пункте выводов Б в причинной связи со смертью не состоят.

Индивидуальные особенности травмирующего орудия (орудий) в повреждениях не отобразились, они могли быть причинены любыми тупыми твердыми предметами. Повреждения, указанные в пункте выводов А, причинены не менее чем 6 травматическими воздействиями. Повреждения, указанные в пункте выводов Б, причинены не менее чем двумя травматическими воздействиями.

Возможность совершения активных действий после получения повреждений не исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия и могло динамически изменяться в процессе их причинения. Каких-либо следов, указывающих на возможное сопротивление нападавшему, не обнаружено.

В крови от трупа ФИО10 найден этиловый спирт в концентрации 1,2‰, в моче 3,0‰, что обычно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.24-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2023 осмотрена квартира № <адрес>, расположенная в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, положение трупа ФИО10 (т.1 л.д.55-59)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.2023 в указанной квартире на поверхности входной двери обнаружены и изъяты следы рук на темную дактилопленку, изъята стеклянная рюмка со следами папиллярных узоров рук. (т.1 л.д.19-38)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2023 у Свидетель №5 получены образцы папиллярных узоров его рук. (т.2 л.д.13)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 12 от 25.01.2023 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в квартире ФИО10, оставлены указательным и средним пальцами левой руки Свидетель №5 (т.2 л.д.50-53)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.02.2023 у Свидетель №7 получены образцы папиллярных узоров его рук. (т.2 л.д.19)

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 57 от 17.02.2023 1 след папиллярного узора руки на поверхности изъятой в квартире ФИО10 рюмки оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №7 (т.2 л.д.60-63)

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2023 осмотрены стеклянная рюмка, дактилопленка, дактилокарты Свидетель №5 и Свидетель №7 (т.2 л.д.92-98) Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.104-105)

В ходе осмотра места происшествия - магазина «ГАЗ Детали машин», расположенного в д.7 по ул. Чапаева г. Гусь-Хрустальный от 09.01.2022 изъят оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания данного магазина. (т.1 л.д.44-50)

Согласно справке оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО11 от 09.012023 в результате проведенных им оперативно-розыскных мероприятий он получил оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения здания авто и железнодорожного вокзала г. Гусь-Хрустальный, который предоставил в СО по городу Гусь- Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области. (т.1 л.д.42-43)

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрены указанные оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения. В изображенном на видеозаписях мужчине, подходящему в 08 часов 46 минут 07 января 2023 года к зданию авто и железнодорожного вокзала г. Гусь-Хрустальный Владимирской области со стороны общежития, расположенного в д. 12 по ул. Добролюбова г. Гусь-Хрустальный, Свидетель №11 узнала Свидетель №7, которому в тот день оказывала первую медицинскую помощь и госпитализировала. (т.2 л.д.81-89) Впоследствии указанные диски признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.104-105)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7 от 13.01.2023 при судебно-медицинском осмотре и обследовании Свидетель №7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.40)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8 от 13.01.2023 при судебно-медицинском осмотре Мантрова М.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.44)

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 осмотрен оптический диск с аудиозаписью вызова ФИО10 скорой медицинской помощи. (т.2 л.д.99-102)

Согласно обвинительному заключению Мантров М.С. нанес ФИО10 не менее 2 ударов кулаками и не менее 6 ударов ногами по голове, в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшему, в том числе, телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека у внутреннего угла правого глаза, мелких ссадин на спинке носа, которые сами по себе не причинили вред здоровью.

В ходе прений сторон государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нанесение им ФИО10 ударов по голове и как следствие причинение указанных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, поскольку факт их причинения не нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с позицией прокурора, приходит к следующему.

Подсудимый Мантров М.С. в своих показаниях допускал нанесение ФИО10 нескольких ударов руками по голове, в чем не уверен. Свидетель Свидетель №5, являвшийся прямым очевидцем произошедших событий, сообщил о нанесении Мантровым М.С. нескольких ударов руками по голове ФИО10

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 от 20.02.2023 повреждения на туловище ФИО10 причинены не менее чем 6 травматическими воздействиями и имеют давность в пределах нескольких часов к моменту смерти, а повреждения на голове причинены не менее чем 2 травматическими воздействиями и имеют давность не более 1-3 суток к моменту смерти.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о различной давности образования телесных повреждений на туловище и голове потерпевшего, которые, исходя из обстоятельств дела, должны являться частями одного временного травматического процесса, не дают суду оснований утверждать о причинении Мантровым М.С. ФИО10 инкриминируемых органами следствия телесных повреждений на голове.

Исключая из объема обвинения Мантрова М.С. нанесение ударов в голову ФИО10 суд также полагает необходимым сократить в объеме обвинения общее количество нанесенных им ударов ногами с не менее 6 до не менее 4, что объективно следует из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №5 и заключения судебно-медицинской экспертизы в части минимального количества травматических воздействий на туловище потерпевшего.

Таким образом, с учетом позиции прокурора суд исключает из объема предъявленного Мантрову М.С. обвинения указание на нанесение им ФИО10 ударов по голове и как следствие причинение телесных повреждений в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека у внутреннего угла правого глаза, мелких ссадин на спинке носа, которые сами по себе не причинили вред здоровью, а также сокращает в объеме обвинения общее количество нанесенных им ударов ногами до не менее 4.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого Мантрова М.С. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Хронология события преступления, изложенная в обвинении Мантрова М.С. и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что в период времени с 16 часов 00 минут 06 января 2023 года до 08 часов 30 минут 07 января 2023 года в квартире № <адрес> Мантров М.С. из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной его аморальным поведением, не имея умысла на лишение жизни и, не предвидя наступление смерти, нанес ФИО10 не менее 2 ударов кулаками и не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки и живота. Характер действий указывает на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, о чем свидетельствует сила ударов, их количество, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов и как следствие их повреждение, непринятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после предпринятого насилия. При этом Мантров М.С. не желал и не предвидел возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть. В результате указанных преступных действий Мантрова М.С. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в период с 08 часов 30 минут 07 января 2023 года до 15 часов 50 минут 08 января 2023 года от тупой травмы груди и живота с разрывами печени, легких, селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением (гемоторакс, гемоперитонеум) и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями Мантрова М.С.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Мантрова М.С. в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого Мантрова М.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости Мантрова М.С., суд исходил из следующих данных. Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.229).

Согласно заключению комиссии экспертов № 211а от 9 февраля 2023 года Мантров М.С. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. Таким образом, Мантров М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мантров М.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д.70-73)

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности Мантрова М.С., личным восприятием в суде. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного, иных данных о психическом состоянии подсудимого суд признает Мантрова М.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мантрова М.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд связывает с нарушением потерпевшим правил проживания в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что Мантрова М.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.229), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.228), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (т.2 л.д.223-224), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.227).

Мантров М.С. приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.02.2009 и 15.05.2019 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Учитывая обстоятельства дела и наличие в действиях Мантрова М.С. рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также правовых оснований для замены наказания принудительными работами.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Мантрову М.С. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Мантрову М.С. дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Мантрову М.С. наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Мантрову М.С. назначено быть не может.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мантрову М.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мантрову М.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мантрову М.С. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы Мантрова М.С. подлежит зачету время его содержания под стражей с 13 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Мантрову М.С. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, включающие в себя затраты на ритуальные услуги по погребению ФИО10 в сумме 63 600 рублей и организацию поминального обеда на сумму 7802 рублей 06 копеек. Кроме того, ей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Указанные суммы Потерпевший №1 просит взыскать с Мантрова М.С. в свою пользу. Также потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с Мантрова М.С. процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи при составлении гражданского иска.

Подсудимый Мантров М.С. заявленный гражданский иск в части требований о возмещении материального ущерба признал полностью, в части требований о компенсации морального вреда полагал их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а в соответствии со ст.151 ГК РФ суд также может возложить на нарушителя и обязанность компенсации морального вреда.

Размер материального ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1, связанный с затратами на ритуальные услуги по погребению ФИО10 подтвержден документально квитанцией серии А № от 09.01.2023 об оплате в ООО ПКФ «Память» услуг по погребению в сумме 63 290 рублей, кассовым чеком на указанную сумму, а также товарным чеком ИП ФИО12 от 16.01.2023 об оплате цветов на сумму 310 рублей. Указанный материальный ущерб на общую сумму 63 600 рублей признается судом достоверным и подлежащим взысканию с Мантрова М.С. в силу ст.1064 ГК РФ.

Размер материального ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1, связанный с организацией поминального обеда подтвержден документально кассовыми чеками магазина «Пятерочка» от 9 и 11 января 2023 года на общую сумму 7802 рублей 06 копеек. Вместе с тем, приобретение потерпевшей зажигалки стоимостью 40,49 рублей, 3 пакетов «Пятерочка» общей стоимостью 20,27 рублей, бальзама для мытья посуды «AOS» стоимостью 109,99 рублей, туалетной бумаги «Зева» стоимостью 99,99 рублей и водки «Хорта» стоимостью 479,99 рублей непосредственно не связано с проведением поминального обеда исходя из христианских традиций. В связи с чем указанный материальный ущерб, связанный с организацией поминального обеда, признается судом достоверным лишь в части за исключением перечисленных товаров, и подлежащим взысканию с Мантрова М.С. в силу ст.1064 ГК РФ.     

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку установлено, что действиями Мантрова М.С. потерпевшей были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью ее брата ФИО10

С учетом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования Потерпевший №1 справедливыми и подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание потерпевшей Потерпевший №1 юридической помощи при составлении гражданского иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №91 от 05.04.2023, выданной адвокатским кабинетом адвоката Плотникова В.А., суд взыскал в ее пользу из средств федерального бюджета 3 000 рублей.

Подсудимый Мантров М.С. согласился с возмещением расходов потерпевшей по оплате оказанной ей юридической помощи при составлении гражданского иска. Учитывая возраст Мантрова М.С., его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Петрова А.А. суд взыскал из средств федерального бюджета 4680 рублей.

Подсудимый Мантров М.С. не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, сообщил о финансовой возможности их оплаты. Учитывая возраст Мантрова М.С., его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мантрова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мантрову М.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания Мантрова М.С. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 13 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями, 1 оптический диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, стеклянную рюмку, дактилопленку, дактилокарты Свидетель №5 и Свидетель №7 – уничтожить.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Мантрову Максиму Сергеевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Мантрова Максима Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70 651 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки.

    Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Мантрову Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Мантрова Максима Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Мантрова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №1 за оказание ей юридической помощи при составлении гражданского иска суммы в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с Мантрова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Петрову А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4 680 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мантровым М.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Мацкевич